Журнал «Медицина неотложных состояний» Том 21, №2, 2025

Актуальність. Найбільш частим пізнім ускладненням ринопластики є дзьобоподібний ніс. Заходи щодо його профілактики остаточно не визначені. Мета: проаналізувати й оцінити результати використання різних хірургічних доступів і модифікованих методів зберігаючої ринопластики та їхнє значення в запобіганні розвитку дзьобоподібної деформації. Матеріали та методи. У дослідженні взяли участь 154 пацієнти, які мали подібні естетичні деформації носа. Вони були розділені на 3 групи залежно від технік та методів ринопластики. У 1-й групі (68 осіб) хрящовий скелет кінчика носа виділяли супраперихондрально, потім, пересікаючи зв’язку Пітангі та скручений зв’язковий комплекс, виділяли спинку носа в хрящовій частині супраперихондрально, у кістковій — субперіостально. У 2-й групі (27 пацієнтів) хрящовий скелет кінчика носа виділяли субперихондрально і, не пересікаючи зв’язку Пітангі, проводили її розшарування вертикально. Скручений зв’язковий комплекс при такому доступі не ушкоджувався. Виділення спинки носа здійснювали субперихондрально та субперіостально. У 3-й групі (59 осіб) відокремлювали м’які тканини під охрястям та під окістям. Між переднім септальним кутом і зв’язкою Пітангі в надкінчиковій ділянці накладали шов. Результати. Дзьобоподібна деформація виникла в 14 (20,6 %), 3 (11,1 %) та 2 (3,4 %) випадках у 1, 2 і 3-й групах відповідно. Легкий її ступінь розвинувся в 11 (16,2 %), 3 (11,1 %) та 2 (3,4 %) оперованих. Середні й тяжкі випадки констатовано лише в 1-й групі дослідження: у 2 (2,9 %) і 1 (1,5 %) особи відповідно. Застосований у 3-й групі спосіб ринопластики дав можливість вірогідно (p < 0,05) зменшити загальну частоту дзьобоподібної деформації легкого ступеня тяжкості порівняно з 1-ю групою пацієнтів. Висновки. Запобігання розвитку дзьобоподібної деформації носа полягає у використанні модифікованих технік.

Background. Pollybeak deformity is the most common delayed complication of rhinoplasty. The prevention practices have not been fully determined. The purpose was to analyze and evaluate the results of using different variants of surgical approaches and modified methods of preservation rhinoplasty and their importance in preven­ting the development of pollybeak deformity. Materials and methods. The study included 154 patients with similar aesthetic nasal deformities. They were divided into 3 groups, depending on the techniques and methods of rhinoplasty applied. In group 1 (68 patients), the cartilaginous skeleton of the nasal tip was isolated supraperichondrially, then, crossing the Pitanguy’s ligament and the scroll ligament complex, the dorsum of the nose was isolated supraperichondrially in the cartilaginous part, and subperiosteally in the bone part. In group 2 (27 patients), the cartilaginous skeleton of the tip of the nose was isolated subperichondrially and, without crossing the Pitanguy’s ligament, scission of this ligament was performed vertically. In this type of access, the scroll ligament complex was not damaged. The dorsum of the nose was excised subperichondrially and subperiosteally. In group 3 (59 patients), soft tissue separation was performed under the perichondrium and under the periosteum. A suture was placed between the anterior septal angle and the Pitanguy’s ligament in the supratip region. Results. Pollybeak deformity in groups 1, 2, and 3 occurred in 14 (20.6 %), 3 (11.1 %), and 2 (3.4 %) cases, respectively. 11 (16.2 %), 3 (11.1 %), and 2 (3.4 %) patients developed a mild degree, respectively. Moderate and severe cases were detected only in group 1 of the study: in 2 (2.9 %) and 1 (1.5 %) patients, respectively. The rhinoplasty method used in group 3 allowed to significantly (p < 0.05) reduce the overall frequency of mild pollybeak deformity compared to group 1. Conclusions. Preventing the development of pollybeak deformity involves the application of modified techniques.

зберігаюча ринопластика; ускладнення; дзьобоподібний ніс; профілактика

preserving rhinoplasty; complications; pollybeak deformity; prevention

1. Aldosari B. Pollybeak deformity: how to avoid, how to cure. European Review for Medical and Pharmacological Sciences. 2023;27(5):80-85. doi: 10.26355/eurrev_202310_34075.
2. Arslan E, Gencel E, Pekedis O. Reverse Nasal SMAS-Perichondrium Flap to Avoid Supratip Deformity in Rhinoplasty. Aesth Plast Surg. 2012;36:271-277 doi: 10.1007/s00266-011-9814-9.
3. Coppey E, Loomans N, Mommaerts MY. Prevention and non-surgical treatment of soft tissue polly beak deformity after rhinoplasty: a scoping review. Journal of Cranio-Maxillo-Facial Surgery. 2023;51:79-88. doi: 10.1016/j.jcms.2023.02.002.
4. Crawford KL, Lee JH, Panuganti BH. Change in surgeon for revision rhinoplasty: The impact of patient demographics and surgical technique on patient retention. Laryngoscope Investigative Otolaryngo–logy. 2020;5:1044-49. doi: 10.1002/lio2.496.
5. Daniel RK. Current Trends in Preservation Rhinoplasty. Aesthetic Surgery Journal Open Forum. 2020;2:1-8. doi: 10.1093/asjof/ojaa003.
6. Eytan DF, Wang TD. Complications in Rhinoplasty. Clin Plast Surg. 2022;49(1):179-89. doi: 10.1016/j.cps.2021.07.009.
7. Fakih-Gomez N, Marin-Mendez HM, Mungo-Quezada G. A New Technique for Correction of Fibrous Pollybeak Deformity Using a Rotational V-Shaped Flap in Secon-dary Rhinoplasty. Am J Otolaryngol. 2022;40(4):41-53. doi: 10.1177/07488068221103074.
8. Hanasono MM, Russell WH, Koch RJ. Correction of the Soft Tissue Pollybeak Using Triamcinolone Injection. Arch Facial Plast Surg. 2002;4:26-30. doi: 10.1001/archfaci.4.1.26.
9. Layliev J, Gupta V, Kaoutzanis C. Incidence and Preoperative Risk Factors for Major Complications in Aesthetic Rhinoplasty: Analysis of 4978 Patients. Aesthetic Surgery Journal. 2017;37(7):757-67. doi: 10.1093/asj/sjx023.
10. Paik MH. How to reduce complications and sequalae in rhinoplasty. Arch Craniofac Surg. 2019;20(3):145-46. doi: 10.7181/acfs.2019.00318.
11. Sadri A, Bulstrode N, East C. How to Reduce the Probability of a Pollybeak Deformity in Primary Rhinoplasty: A Single-Center Experience. Plastic and Reconstructive Surgery. 2020;145(2):448-49. doi: 10.1097/PRS.0000000000006434.
12. Shahzad A, Hussain S, Karim A, Farooq HM. A Medical Approach for Rhinoplasty. Frontiers in Chemical Sciences. 2022;3(1):31-44. doi: 10.52700/fcs.v3i2.59.
13. Sharif-Askary B, Carlson AR, Van Noord MG, Marcus J. Incidence of Postoperative Adverse Events after Rhinoplasty: A Syste-matic Review. Plast Reconstr Surg. 2020;145(3):669-84. doi: 10.1097/PRS.0000000000006561.
14. Surowitz JB, Most SP. Complications of Rhinoplasty. Facial Plast Surg Clin N Am. 2013;21:639-51. doi: 10.1016/j.fsc.2013.07.003.
15. Urs R, Anghel I, Anghel A. Risks and complications in rhinoplasty. A comparative study in structural vs preservation rhinoplasty. Ref: Ro Med J. 2022;69(2):123-134. doi: 10.37897/RMJ.2022.2.7.
16. Yildirim YSS., Yildiz S. Investigation of social appearance anxiety and self-esteem in individuals planned for aesthetic rhinoplasty. European Review for Medical and Pharmacological Sciences. 2024;28:1089-94. doi: 10.26355/eurrev_202402_35345.